1，网购置旅游服务属于委托服务还是旅游服务条约 凭据《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条划定：包价旅游条约，是指旅行社预先摆设行程，提供或者通过旅行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游用度的条约。即由旅行社摆设行程而且提供上述两项以上旅游服务。本案中，双方签订的《协议》虽然代订的项目仅涉及机票及旅店的预定，详细旅游行程也并非同程旅行社摆设，可是同程旅行社所发送给周子悦、周丽雯的邮件的标题均为自由行，且同程旅行社向周子悦、周丽雯发送的《马尔代夫出行通知书》中明确其提供的系自由行的旅游服务，其中注明的内容包罗了是否购物以及增加项目等内容，越发印证了双方之间系旅游条约而非单纯的委托代订的执法关系。

且对于用度的支付，协议中也约定了系旅游费，即不仅包罗了代订项目的用度，也包罗了其他用度，实际为同程旅行社为周子悦、周丽雯提供旅游服务，其中包罗机票及旅店的约定。另外，如双方之间仅为委托代订协议，在同程旅行社为周子悦、周丽雯代订项目后双方条约即推行完毕，并无须要涉及对于取消行程或延期出行的约定，所以双方之间的权利义务关系的约定已经凌驾了委托条约双方当事人的规模，而涉及到旅游服务条约中当事人权利义务的内容。

综合上述分析，案涉《协议》实际为旅游服务条约，双方之间并非委托条约关系。同程旅行社仅预定了机票及旅店，其他义务并未推行完毕。-----江苏同程辉煌国际旅行社有限公司与周子悦、周丽雯旅游条约纠纷二审民事讯断书 2.旅行社的宁静保障义务包罗：风险见告义务、危险防范义务、危险救助义务。

关于旅行社的宁静保障义务：1．风险见告义务，即对可能危及旅游者人身产业宁静的旅行事项举行明确见告和提示。该案中，旅行社领队在组织游客登船游览时提示地面湿滑注意宁静，对于旅游者而言已经尽到了归纳综合性的提示义务。关于雷利鹏之女案外人黄亚楠在自由运动期间被越南当地犯罪分子抢夺背包，该犯罪案件属于偶发事件，无法要求对此做出准确预期并见告，旅行社的领队和导游在差别场所多次见告旅行者应注意人身产业宁静并防范越南当地的飞车抢夺，已尽到了相应的风险见告义务。2．危险防范义务，即旅行社应制止旅游者进入到危险场所或至旅行者于危险田地。

该案中，雷利鹏登船游览时天气无异常，并未发生不适宜搭船游览的情形，雷利鹏之女案外人黄亚楠遭遇抢夺的时间为当日行程竣事后的自由运动期间，所在为入住旅店门口四周，上述情形下旅行社未将旅行者置于危险田地，其均未违反危险防范义务。3．危险救助义务，即旅行社在旅游者泛起人身、产业危险时举行努力的资助与救治。

该案中，雷利鹏扭伤脚踝后，没有在当地医院举行救治，联合庭审证人证言，旅行社没有有效证据证明对雷利鹏受伤尽到了实时、完全的救治义务。但雷利鹏之女案外人黄亚楠遭遇抢夺后，旅行社领队及导游立刻协助其前往当地警局报案，在推行救助义务方面并无不妥。

中国人民产业保险股份有限公司郑州市分公司、雷利鹏旅游条约纠纷二审民事讯断书（2019）豫01民终11735号 3. 旅游辅助人等服务系旅行社推行条约义务的延续，应认定为是代表旅行社的行为，其侵权行为可直接认定为旅行社的侵权行为。　　旅游者与旅行社签订旅游条约后，双方形成旅游服务条约关系，旅行社所提供的服务应当切合保障旅游者人身、产业宁静的要求。同时，旅行社委托的旅游辅助人所提供的食宿、交通运输等服务系旅行社推行旅游服务条约义务的延续，应认定为是代表旅行社的行为，旅游辅助人的侵权行为可直接认定为旅行社的侵权行为。旅游者在旅游历程中乘坐旅行社提供的车辆发生交通事故导致人身损害、产业损失的，组成违约责任和侵权责任的竞合，旅游者有权选择条约之诉或侵权之诉要求旅行社负担相应民事赔偿责任。

　　旅行社擅自将其旅游业务转让给其他旅行社的，与其签订旅游条约的旅行社和实际提供旅游服务的旅行社应负担连带责任。——焦建军与江苏省中山国际旅行社有限公司、第三人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司旅游侵权纠纷案　　4. 因旅行社摆设上存在瑕疵，导致因航班晚点致使游客另行购置机票造成损失，应由旅行社负担　　国际旅行社将李秋霞、闫作臣的旅游事项全部委托中国旅行社卖力，并向中国旅行社支付了双方约定的包罗全程机票在内的团费，中国旅行社在推行条约时应当尽到合理注意义务。虽然导致李秋霞、闫作臣另行支付机票费的原因是前次航班晚点，但负有购置机票义务的中国旅行社应当充实思量到航班晚点等情况发生的可能性。

现由于中国旅行社订购的前次航班晚点，后续航班机票无法改签，导致李秋霞、闫作臣需另行购置机票，而基于李秋霞、闫作臣与国际旅行社之间的旅游条约关系，此笔用度被法院判令由国际旅行社负担，由此给国际旅行社带来的分外支出，应当由中国旅行社肩负。国际旅行社要求中国旅行社赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。中国旅行社关于分外支出的机票用度系航空公司造成的，中国旅行社不应负担的答辩意见，本院不予采信。

闫作臣、李秋霞诉北京中国国际旅行社有限公司旅游条约纠纷案5.签证问题旅行社未发现导致游客滞留境外，旅行社应负担赔偿责任被告旅行社有条件通过专业的旅游服务，制止原告等人出关受阻的情形发生，但却未接纳相应措施，最终导致原告等人滞留。本案中，被告拿到原告等人管理完毕的签证后，应当凭据行程摆设仔细核对签证天数，实时发现签证问题并向领事馆反馈，接纳相应调停措施，但被告却未予重视，未能发现问题。故本案切合“具备推行条件，经要求仍拒绝推行条约”的情形。

原告等人确实未能搭乘原定时间的航班回国，并在机场接受德国边检人员的盘问，签署了委托当地状师适用浅易法式处置惩罚滞留问题的文件，故本案中的签证问题简直造成了原告等人事实上的滞留。而旅游者希望通过旅行社提供的专业旅游服务能够获得精神上的愉悦和满足，故对于旅游者来说，旅游条约的目的固然包罗着精神上的追求，即通过旅游出行愉悦身心增长见闻。本案中原告等人的遭遇显然令其无法获得身心愉悦的感受。

对于原告等人来说，本次旅游的条约目的未能实现。综上，被告对于本案旅游条约的推行给原告等人造成了严重的伤害。虽然被告在事件发生后为原告等人摆设住宿、重新购置回国机票，摆设原告等人于越日分批回国，但上述行为系被告在违约后所接纳的努力调停措施，并不能弥补之前违约行为给原告等人所造成的损害。

——郝奕文与上海中原国际旅行社有限公司旅游条约纠纷一审民事讯断书6.签证被拒，旅游者是否可以要求退还服务用度因张女士等三名旅游者入境签证被拒绝而未能实际出行，张女士请求排除条约，切合事实及执法划定，依法排除张女士与旅行社签订的《团队出境旅游条约》，尚未实际发生的旅行用度应予以返还。关于已实际发生的旅行用度，导致张女士被拒签的结果，一是由旅行社出游前对旅游者的指导是否详细有关，二是也与张女士现场回覆问题时准确恰当有关，三是签证是否通过还存在一定的原、被告均不能控制的因素。

故依据公正原则，对已实际发生的参团旅行用度，应由原、被告配合分管，分管比例按各50%为宜。据此，法院讯断排除原、被告签订的《团队出境旅游条约》，旅行社返还张女士参团旅行费20690元。宣判后，原、被告均听从法院讯断。

-----法制日报报道，旅游者签证被拒签 旅行费是否应返还中华人民共和国旅游法第五章　旅游服务条约第五十七条 旅行社组织和摆设旅游运动，应当与旅游者订立条约。第五十八条 包价旅游条约应当接纳书面形式，包罗下列内容：（一）旅行社、旅游者的基本信息；（二）旅游行程摆设；（三）旅游团成团的最低人数；（四）交通、住宿、餐饮等旅游服务摆设和尺度；（五）游览、娱乐等项目的详细内容和时间；（六）自由运动时间摆设；（七）旅游用度及其交纳的期限和方式；（八）违约责任息争决纠纷的方式；（九）执法、法例划定和双方约定的其他事项。

订立包价旅游条约时，旅行社应当向旅游者详细说明前款第二项至第八项所载内容。第五十九条 旅行社应当在旅游行程开始前向旅游者提供旅游行程单。

旅游行程单是包价旅游条约的组成部门。第六十条 旅行社委托其他旅行社署理销售包价旅游产物并与旅游者订立包价旅游条约的，应当在包价旅游条约中载明委托社和署理社的基本信息。旅行社依照本法例定将包价旅游条约中的接待业务委托给地接社推行的，应当在包价旅游条约中载明地接社的基本信息。

摆设导游为旅游者提供服务的，应当在包价旅游条约中载明导游服务用度。第六十一条 旅行社应当提示到场团队旅游的旅游者根据划定投保人身意外伤害保险。

第六十二条 订立包价旅游条约时，旅行社应当向旅游者见告下列事项：（一）旅游者不适合到场旅游运动的情形；（二）旅游运动中的宁静注意事项；（三）旅行社依法可以减免责任的信息；（四）旅游者应当注意的旅游目的地相关执法、法例和民俗习惯、宗教禁忌，依照中王法律不宜到场的运动等；（五）执法、法例划定的其他应当见告的事项。在包价旅游条约推行中，遇有前款划定事项的，旅行社也应当见告旅游者。第六十三条 旅行社招徕旅游者组团旅游，因未到达约定人数不能出团的，组团社可以排除条约。可是，境内旅游应当至少提前七日通知旅游者，出境旅游应当至少提前三十日通知旅游者。

因未到达约定人数不能出团的，组团社经征得旅游者书面同意，可以委托其他旅行社推行条约。组团社对旅游者负担责任，受委托的旅行社对组团社负担责任。旅游者差别意的，可以排除条约。因未到达约定的成团人数排除条约的，组团社应当向旅游者退还已收取的全部用度。

第六十四条 旅游行程开始前，旅游者可以将包价旅游条约中自身的权利义务转让给第三人，旅行社没有正当理由的不得拒绝，因此增加的用度由旅游者和第三人负担。第六十五条 旅游行程竣事前，旅游者排除条约的，组团社应当在扣除须要的用度后，将余款退还旅游者。第六十六条 旅游者有下列情形之一的，旅行社可以排除条约：（一）患有感染病等疾病，可能危害其他旅游者康健和宁静的；（二）携带危害公共宁静的物品且差别意交有关部门处置惩罚的；（三）从事违法或者违反社会公德的运动的；（四）从事严重影响其他旅游者权益的运动，且不听劝阻、不能制止的；（五）执法划定的其他情形。

因前款划定情形排除条约的，组团社应当在扣除须要的用度后，将余款退还旅游者；给旅行社造成损失的，旅游者应当依法负担赔偿责任。第六十七条 因不行抗力或者旅行社、推行辅助人已尽合理注意义务仍不能制止的事件，影响旅游行程的，根据下列情形处置惩罚：（一）条约不能继续推行的，旅行社和旅游者均可以排除条约。条约不能完全推行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理规模内变换条约；旅游者差别意变换的，可以排除条约。

（二）条约排除的，组团社应当在扣除已向地接社或者推行辅助人支付且不行退还的用度后，将余款退还旅游者；条约变换的，因此增加的用度由旅游者负担，淘汰的用度退还旅游者。（三）危及旅游者人身、产业宁静的，旅行社应当接纳相应的宁静措施，因此支出的用度，由旅行社与旅游者分管。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当接纳相应的安置措施。

因此增加的食宿用度，由旅游者负担；增加的返程用度，由旅行社与旅游者分管。第六十八条 旅游行程中排除条约的，旅行社应当协助旅游者返回出发地或者旅游者指定的合理所在。由于旅行社或者推行辅助人的原因导致条约排除的，返程用度由旅行社负担。

第六十九条 旅行社应当根据包价旅游条约的约定推行义务，不得擅自变换旅游行程摆设。经旅游者同意，旅行社将包价旅游条约中的接待业务委托给其他具有相应资质的地接社推行的，应当与地接社订立书面委托条约，约定双方的权利和义务，向地接社提供与旅游者订立的包价旅游条约的副本，并向地接社支付不低于接待和服务成本的用度。

地接社应当根据包价旅游条约和委托条约提供服务。第七十条 旅行社不推行包价旅游条约义务或者推行条约义务不切合约定的，应当依法负担继续推行、接纳调停措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、产业损失的，应当依法负担赔偿责任。

旅行社具备推行条件，经旅游者要求仍拒绝推行条约，造成旅游者人身损害、滞留等严重结果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游用度一倍以上三倍以下的赔偿金。由于旅游者自身原因导致包价旅游条约不能推行或者不能根据约定推行，或者造成旅游者人身损害、产业损失的，旅行社不负担责任。在旅游者自行摆设运动期间，旅行社未尽到宁静提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、产业损失负担相应责任。第七十一条 由于地接社、推行辅助人的原因导致违约的，由组团社负担责任；组团社负担责任后可以向地接社、推行辅助人追偿。

由于地接社、推行辅助人的原因造成旅游者人身损害、产业损失的，旅游者可以要求地接社、推行辅助人负担赔偿责任，也可以要求组团社负担赔偿责任；组团社负担责任后可以向地接社、推行辅助人追偿。可是，由于公共交通谋划者的原因造成旅游者人身损害、产业损失的，由公共交通谋划者依法负担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通谋划者索赔。

第七十二条 旅游者在旅游运动中或者在解决纠纷时，损害旅行社、推行辅助人、旅游从业人员或者其他旅游者的正当权益的，依法负担赔偿责任。第七十三条 旅行社凭据旅游者的详细要求摆设旅游行程，与旅游者订立包价旅游条约的，旅游者请求变换旅游行程摆设，因此增加的用度由旅游者负担，淘汰的用度退还旅游者。

第七十四条 旅行社接受旅游者的委托，为其代订交通、住宿、餐饮、游览、娱乐等旅游服务，收取代庖用度的，应当亲自处置惩罚委托事务。因旅行社的过错给旅游者造成损失的，旅行社应当负担赔偿责任。旅行社接受旅游者的委托，为其提供旅游行程设计、旅游信息咨询等服务的，应当保证设计合理、可行，信息实时、准确。

第七十五条 住宿谋划者应当根据旅游服务条约的约定为团队旅游者提供住宿服务。住宿谋划者未能根据旅游服务条约提供服务的，应当为旅游者提供不低于原定尺度的住宿服务，因此增加的用度由住宿谋划者负担；但由于不行抗力、政府因公共利益需要接纳措施造成不能提供服务的，住宿谋划者应当协助摆设旅游者住宿。

最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用执法若干问题的划定 第一条　本划定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游谋划者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的条约纠纷或者侵权纠纷。“旅游谋划者”是指以自己的名义谋划旅游业务，向民众提供旅游服务的人。

“旅游辅助服务者”是指与旅游谋划者存在条约关系，协助旅游谋划者推行旅游条约义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。旅游者在自行旅游历程中与旅游景点谋划者因旅游发生的纠纷，参照适用本划定。

第二条　以单元、家庭等团体形式与旅游谋划者订立旅游条约，在推行历程中发生纠纷，除团体以条约一方当事人名义起诉外，旅游者小我私家提起旅游条约纠纷诉讼的，人民法院应予受理。第三条　因旅游谋划者方面的同一原因造成旅游者人身损害、产业损失，旅游者选择要求旅游谋划者负担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当凭据当事人选择的案由举行审理。第四条　因旅游辅助服务者的原因导致旅游谋划者违约，旅游者仅起诉旅游谋划者的，人民法院可以将旅游辅助服务者追加为第三人。第五条　旅游谋划者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游谋划者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。

第六条　旅游谋划者以花样条约、通知、声明、通告等方式作出对旅游者不公正、不合理的划定，或者减轻、免去其损害旅游者正当权益的责任，旅游者请求依据消费者权益掩护法第二十四条的划定认定该内容无效的，人民法院应予支持。第七条　旅游谋划者、旅游辅助服务者未尽到宁静保障义务，造成旅游者人身损害、产业损失，旅游者请求旅游谋划者、旅游辅助服务者负担责任的，人民法院应予支持。

因第三人的行为造成旅游者人身损害、产业损失，由第三人负担责任;旅游谋划者、旅游辅助服务者未尽宁静保障义务，旅游者请求其负担相应增补责任的，人民法院应予支持。第八条　旅游谋划者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、产业宁静的旅游项目未推行见告、警示义务，造成旅游者人身损害、产业损失，旅游者请求旅游谋划者、旅游辅助服务者负担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游谋划者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游运动相关的小我私家康健信息并推行如实见告义务，或者不听从旅游谋划者、旅游辅助服务者的见告、警示，到场不适合自身条件的旅游运动，导致旅游历程中泛起人身损害、产业损失，旅游者请求旅游谋划者、旅游辅助服务者负担责任的，人民法院不予支持。第九条　旅游谋划者、旅游辅助服务者泄露旅游者小我私家信息或者未经旅游者同意公然其小我私家信息，旅游者请求其负担相应责任的，人民法院应予支持。

第十条　旅游谋划者将旅游业务转让给其他旅游谋划者，旅游者差别意转让，请求排除旅游条约、追究旅游谋划者违约责任的，人民法院应予支持。旅游谋划者擅自将其旅游业务转让给其他旅游谋划者，旅游者在旅游历程中遭受损害，请求与其签订旅游条约的旅游谋划者和实际提供旅游服务的旅游谋划者负担连带责任的，人民法院应予支持。第十一条　除条约性质不宜转让或者条约尚有约定之外，在旅游行程开始前的合理期间内，旅游者将其在旅游条约中的权利义务转让给第三人，请求确认转让条约效力的，人民法院应予支持。因前款所述原因，旅游谋划者请求旅游者、第三人给付增加的用度或者旅游者请求旅游谋划者退还淘汰的用度的，人民法院应予支持。

第十二条　旅游行程开始前或者举行中，因旅游者单方排除条约，旅游者请求旅游谋划者退还尚未实际发生的用度，或者旅游谋划者请求旅游者支付合理用度的，人民法院应予支持。第十三条　因不行抗力等不行归责于旅游谋划者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游条约无法推行，旅游谋划者、旅游者请求排除旅游条约的，人民法院应予支持。旅游谋划者、旅游者请求对方负担违约责任的，人民法院不予支持。

旅游者请求旅游谋划者退还尚未实际发生的用度的，人民法院应予支持。因不行抗力等不行归责于旅游谋划者、旅游辅助服务者的客观原因变换旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游谋划者请求旅游者分管因此增加的旅游用度或旅游者请求旅游谋划者退还因此淘汰的旅游用度的，人民法院应予支持。

第十四条　因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、产业损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者负担侵权责任的，人民法院应予支持。旅游谋划者对旅游辅助服务者未尽审慎选择义务，旅游者请求旅游谋划者负担相应增补责任的，人民法院应予支持。

第十五条　签订旅游条约的旅游谋划者将其部门旅游业务委托旅游目的地的旅游谋划者，因受托方未尽旅游条约义务，旅游者在旅游历程中受到损害，要求作出委托的旅游谋划者负担赔偿责任的，人民法院应予支持。旅游谋划者委托除前款划定以外的人从事旅游业务，发生旅游纠纷，旅游者起诉旅游谋划者的，人民法院应予受理。第十六条　旅游谋划者准许他人挂靠其名下从事旅游业务，造成旅游者人身损害、产业损失，旅游者请求旅游谋划者与挂靠人负担连带责任的，人民法院应予支持。

第十七条　旅游谋划者违反条约约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、淘汰旅游服务项目、降低旅游服务尺度等行为，旅游者请求旅游谋划者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理用度的，人民法院应予支持。旅游谋划者提供服务时有欺诈行为，旅游者请求旅游谋划者双倍赔偿其遭受的损失的，人民法院应予支持。第十八条　因飞机、火车、班轮、城际客运班车等公共客运交通工具延误，导致条约不能根据约定推行，旅游者请求旅游谋划者退还未实际发生的用度的，人民法院应予支持。

条约尚有约定的除外。第十九条　旅游者在自行摆设运动期间遭受人身损害、产业损失，旅游谋划者未尽到须要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游谋划者负担相应责任的，人民法院应予支持。

前款划定的自行摆设运动期间，包罗旅游谋划者摆设的在旅游行程中独立的自由运动期间、旅游者不到场旅游行程的运动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的小我私家运动期间等。第二十条　旅游者在旅游行程中未经导游或者领队许可，居心脱离团队，遭受人身损害、产业损失，请求旅游谋划者赔偿损失的，人民法院不予支持。

第二十一条　旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应见告其变换为侵权之诉;旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。第二十二条　旅游谋划者或者旅游辅助服务者为旅游者代管的行李物品损毁、灭失，旅游者请求赔偿损失的，人民法院应予支持，但下列情形除外：(一)损失是由于旅游者未听从旅游谋划者或者旅游辅助服务者的事先声明或者提示，未将现金、有价证券、珍贵物品由其随身携带而造成的;(二)损失是由于不行抗力、意外事件造成的;(三)损失是由于旅游者的过错造成的;(四)损失是由于物品的自然属性造成的。第二十三条　旅游者要求旅游谋划者返还下列用度的，人民法院应予支持：(一)因拒绝旅游谋划者摆设的购物运动或者另行付费的项目被增收的用度;(二)在同一旅游行程中，旅游谋划者提供相同服务，因旅游者的年事、职业等差异而增收的用度。第二十四条　旅游谋划者因过错致其代庖的手续、证件存在瑕疵，或者未尽妥善保管义务而遗失、毁损，旅游者请求旅游谋划者补办或者协助补办相关手续、证件并负担相应用度的，人民法院应予支持。

因上述行为影响旅游行程，旅游者请求旅游谋划者退还尚未发生的用度、赔偿损失的，人民法院应予支持。第二十五条　旅游谋划者事先设计，并以确定的总价提供交通、住宿、游览等一项或者多项服务，不提供导游和领队服务，由旅游者自行摆设游览行程的旅游历程中，旅游谋划者提供的服务不切合条约约定，侵害旅游者正当权益，旅游者请求旅游谋划者负担相应责任的，人民法院应予支持。旅游者在自行摆设的旅游运动中正当权益受到侵害，请求旅游谋划者、旅游辅助服务者负担责任的，人民法院不予支持。

第二十六条　本划定施行前已经终审，本划定施行后当事人申请再审或者根据审判监视法式决议再审的案件，不适用本划定。最高人民法院关于越南海防万华国际旅游公司起诉海南热岛风情国际旅行社有限公司旅游服务条约纠纷案仲裁条款效力的请示的复函海南省高级人民法院：　　你院[2003]琼立他字第4号《关于越南海防万华国际旅游公司起诉海南热岛风情国际旅行社有限公司旅游服务条约纠纷案仲裁条款效力的请示》收悉。经研究，回复如下：　　同意你院的请示意见。

越南海防万华国际旅游公司与海南热岛风情国际旅行社有限公司在双方于2002年1月18日签订的旅游服务条约中约定：“若遇不行抗力及政治因素，双方应友好商量及相助来解决，若无法解决，双方同意请在发生纠纷的当地仲裁机关来解决。甲乙双方有责任听从仲裁机关的最后讯断”。该仲裁条款没有约定确认其效力的准据法，也没有明确约定仲裁地，因此，应当凭据法院地法的中国有关执法确认其效力。

凭据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的划定，有效的仲裁条款应当明确约定仲裁机构。本案仲裁条款仅约定由发生纠纷地的仲裁机关举行处置惩罚，而发生纠纷地不是一个明确的诉讼法上的观点。本案纠纷是因海南热岛风情国际旅行社有限公司拖欠越南海防万华国际旅游公司团费引起的，条约中没有明确约定该用度的支付所在。因此，不能对发生纠纷的做出准确的认定。

相应地，也就不能对发生纠纷地的仲裁机构做出认定。鉴于越南海防万华国际旅游公司已经就有关纠纷起诉至海口市中级人民法院，应当认定双方没有就仲裁机构告竣增补协议，凭据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的划定，应当认定本案仲裁条款无效，海口市中级人民法院对此案具有统领权。　　此复。

本文来源：赌博十大排名网站-www.fathulqorib.com